Tình huống kỳ 9: Chỉ bán tivi, không kèm điều khiển từ xa?

Mỗi thứ Hai đầu tuần, À Ra Thế sẽ gửi đến bạn đọc tình huống pháp luật mới. Tình huống kỳ này là một tranh chấp có thể xảy ra trong việc mua bán hàng hóa, nhất là trong các dịp khuyến mãi, xả hàng tồn kho. Thực tế nếu gặp phải, nhiều người rất khó lòng để biết được nên xử lý như thế nào. Tình huống này do bạn đọc Nguyễn Văn Hưng (TP.HCM) gửi đến chương trình.

Tình huống kỳ 9:

Do cần mua một cái tivi, mẹ con chị A đã tham khảo rất nhiều cửa hàng điện máy, điện tử. Tuy nhiên, mỗi cửa hàng lại đưa ra một giá khác nhau khiến chị A rất phân vân.

Khi đến cửa hàng điện máy – điện tử Z, mẹ con chị A rất thích cái tivi màn hình phẳng của một hãng nổi tiếng nên hỏi giá. Bà chủ cửa hàng Z đảm bảo với chị A cửa hàng mình bán tivi này rẻ hơn các cửa hàng khác 500.000 đồng. Nghe vậy chị A đồng ý mua. Khi đem tivi về nhà thử, hai mẹ con chị A phát hiện thiếu cái điều khiển từ xa (remote) nên quay lại cửa hàng yêu cầu đưa thêm. Tuy nhiên, bà chủ cửa hàng Z không đồng ý đưa cái điều khiển từ xa vì cửa hàng mình chỉ bán tivi, không kèm điều khiển nên giá mới rẻ hơn các cửa hàng khác 500.000 đồng. Không có cái điều khiển từ xa, gia đình chị A vẫn có thể sử dụng tivi bình thường, chỉ là hơi mất công một tí. Nếu chị A muốn có thêm cái điều khiển thì phải mua với giá 500.000 đồng.

Đến đây thì chị A không biết phải giải quyết như thế nào, đành nhờ đến quý bạn đọc của À Ra Thế tra luật xem thử chủ cửa hàng Z bán vậy có đúng không. Nhớ dự đoán số người có đáp án đúng nhé!

Ban tổ chức

Nguồn:plo.vn

TRANGTINPHAPLUAT.COM GỢI Ý TRẢ LỜI NHƯ SAU (mang tính tham khảo)

Câu 1. Chủ cửa hàng Z bán vậy có đúng hay không?

Theo quan điểm của trangtinphapluat.com thì chủ cửa hàng Z bán ti vi cho mẹ con chị A mà không kèm theo remote là đúng quy định pháp luật, vì:

* Theo Điều 428 Bộ luật dân sự 2005 thì: Hợp đồng mua bán tài sản là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa vụ giao tài sản cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản và trả tiền cho bên bán.

Cũng tại BLDS 2005, Điều 430 về Chất lượng của vật mua bán quy định:

–  Chất lượng của vật mua bán do các bên thoả thuận.

– Trong trường hợp chất lượng của vật đã được công bố hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định thì chất lượng của vật được xác định theo các tiêu chuẩn đã công bố hoặc theo quy định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Hợp đồng mua bán hàng hóa
Bán ti vi phải kèm theo rờ mốt

– Khi các bên không có thoả thuận và pháp luật không có quy định về chất lượng thì chất lượng của vật mua bán được xác định theo mục đích sử dụng và chất lượng trung bình của vật cùng loại.

Theo quy định trên thì khi mua ti vi, chị A và chủ cửa hàng Z phải có sự thỏa thuận về chất lượng, giá cả. Tình huống thì giữa chủ cửa hàng Z và chị A chỉ thỏa thuận giá mua tivi (tivi còn nguyên trong thùng) rẻ hơn so với các cửa hàng khác 500.000đ, ngoài ra không đề cập vấn đề gì thêm. Chị A vì ham mua ti vi rẻ hơn 500 ngàn nên đã không hỏi kỹ các phụ kiện kèm theo tivi, lỗi này thuộc về chị A chứ không phải chủ cửa hàng Z gian dối.

* Tuy nhiên, cũng theo Điều 436 BLDS 2005 quy định Trách nhiệm do giao vật không đồng bộ như sau:

Trong trường hợp vật được giao không đồng bộ làm cho mục đích sử dụng của vật không đạt được thì bên mua có một trong các quyền sau đây:

a) Nhận và yêu cầu bên bán giao tiếp phần hoặc bộ phận còn thiếu, yêu cầu bồi thường thiệt hại và hoãn thanh toán phần hoặc bộ phận đã nhận cho đến khi vật được giao đồng bộ;

b) Hủy bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Trong trường hợp bên mua đã trả tiền nhưng chưa nhận vật do giao không đồng bộ thì được trả lãi đối với số tiền đã trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định và yêu cầu bên bán bồi thường thiệt hại do giao vật không đồng bộ, kể từ thời điểm phải thực hiện hợp đồng cho đến khi vật được giao đồng bộ.

Vấn đề đặt ra ở đây là cái REMOTE có phải là vật đồng bộ với TI VI hay không? Nếu xác định cái Remote là vật đồng bộ với Ti vi thì dù chị A chỉ mua tivi nhưng chủ cửa hàng phải có trách nhiệm giao cả remote cho chị A.

Theo Điều 180 BLDS 2005 thì: Vật đồng bộ là vật gồm các phần hoặc các bộ phận ăn khớp, liên hệ với nhau hợp thành chỉnh thể mà nếu thiếu một trong các phần, các bộ phận hoặc có phần hoặc bộ phận không đúng quy cách, chủng loại thì không sử dụng được hoặc giá trị sử dụng của vật đó bị giảm sút.

Khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật đồng bộ thì phải chuyển giao toàn bộ các phần hoặc các bộ phận hợp thành, trừ trường hợp có thoả thuận khác.

Như vậy, theo định nghĩa trên thì cái REMOTE không phải là vật đồng bộ với TIVI, vì không có remote thì chị A vẫn xem tivi bình thường, chỉ có điều là hơi bất tiện.

Căn cứ vào các quy định phân tích ở trên, trangtinphapluat.com cho rằng: Chị A đã có lỗi không kiểm tra kỹ hàng hóa trước khi mua và cái Remote không phải là vật đồng bộ với Tivi nên chủ cửa hàng Z không buộc phải có trách nhiệm chuyển giao, bồi thường remote cho chị A theo quy định tại ĐIều 180, 436 BLDS 2005.

ĐÁP ÁN À RA THẾ KỲ 8: NGƯỜI ĐUỔI ĐÁNH BÒ PHẢI BỒI THƯỜNG

(PL)- Tình huống kỳ 8 của À Ra Thế được bạn đọc Nguyễn Ngọc Thi (Tiền Giang) đánh giá: “Tuần này tình huống khá hay/ Bò gây tai nạn bắt đền ai đây”. Trong khi đó, nhiều bạn đọc khác đánh giá là khá “lắt léo”.
Qua tổng hợp sơ bộ các đáp án gửi về, À Ra Thế thấy rằng nhận xét của các bạn là chính xác. Trong số gần 2.000 thư, đã có sự phân chia xấp xỉ nhau trong ba nhận định: Hoặc A bồi thường, hoặc B bồi thường, hoặc A và B cùng liên đới bồi thường.

Hầu hết đáp án đã khoanh vùng, xác định chính xác tình huống của À Ra Thế kỳ 8 thuộc trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Chương XXI Bộ luật Dân sự (BLDS) 2005 (sẽ hết hiệu lực vào cuối năm nay). Về nguyên tắc, để phát sinh trách nhiệm bồi thường cần thỏa mãn bốn điều kiện sau: Phải có thiệt hại xảy ra; phải có hành vi trái pháp luật; phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật; phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại (khoản 1 Mục I Nghị quyết 03/2006 /NQ-HĐTP ngày 8-7-2006 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao). Trong thực tế cuộc sống, nhiều trường hợp phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định sai do chúng ta nhận thức không đúng về “mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật”. Tình huống của À Ra Thế kỳ 8 “lắt léo” chính là ở chỗ này!


Ảnh minh họa: HTD

Theo tình huống, B cột dây cho bò ăn cỏ trên đất của mình, không may dây buộc bị đứt, bò chạy sang ruộng của A ăn lúa. Nếu tình huống dừng ở đây, B phải bồi thường lúa cho A là điều không bàn cãi. Tuy nhiên, khi A phát hiện sự việc, do bực tức trước đó bò của B đã nhiều lần phá lúa của mình nên “cầm cây rượt đánh bò của B tới tấp”. Hậu quả là con bò hoảng sợ, bỏ chạy lên đường quốc lộ gây tai nạn cho C. Ở đây có hai vấn đề: Một là cách hành xử và hai là khả năng nhận thức của A. Nếu A không “rượt đánh bò tới tấp” mà hành xử bằng cách giữ bò lại hoặc dắt bò sang bắt đền B hoặc xua đuổi với mức độ vừa phải để con bò đi ra khỏi ruộng lúa,… thì có lẽ hậu quả sẽ không xảy ra. Về nhận thức, A phải biết việc “rượt đánh bò tới tấp” sẽ khiến con vật tháo chạy để tự vệ và sẽ gây nguy hiểm cho người và tài sản trên đường chạy của nó.

Khoản 2 Điều 625 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp người thứ ba hoàn toàn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác thì người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; nếu người thứ ba và chủ sở hữu cùng có lỗi thì phải liên đới bồi thường thiệt hại”. Như vậy, đối chiếu với tình huống, chúng ta thấy việc con bò hoảng sợ chạy lên quốc lộ và gây thiệt hại cho C có mối liên hệ nhân quả trực tiếp từ hành vi “rượt đánh bò tới tấp” của A. Đồng thời cũng có thể xác định lỗi của B chủ bò chỉ dừng lại trong việc không trông coi bò cẩn thận, để bò sang phá lúa của A.

Từ các phân tích trên, đáp án của À Ra Thế kỳ 8 là: A phải bồi thường thiệt hại cho C.

À Ra Thế xin chúc mừng những bạn đọc có đáp án trùng với đáp án trên. Các bạn hãy tiếp tục… hồi hộp chờ đến thứ Ba 20-9 tới nhé. Nếu thấy À Ra Thế alô có nghĩa là bảng vàng kỳ 8 sẽ có tên của bạn. Con số may mắn của chương trình và vinh danh năm bạn đọc xuất sắc sẽ được công bố vào thứ Tư 21-9.

Xin kính mời quý bạn đọc tiếp tục trổ tài với tình huống của À Ra Thế kỳ 9, với tinh thần “Không được giải cũng được luật”!

Nguồn:plo.vn

Tác giả Nguyễn Quốc Sử

Chuyên Tư vấn về xử lý vi phạm hành chính.- Quảng cáo trực tuyến: Textlink, bài viết quảng cáo...Nhận làm bài giảng powerpoint tuyên truyền Liên hệ: kesitinh355@gmail.com. Điện thoại, Zalo: 0935634572

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *